proofreader_z (proofreader_z) wrote,
proofreader_z
proofreader_z

Category:

Вечерняя Доможирка



19 августа 2019, https://yandex.ru/maps/-/CCQxJ0VttC



Не секрет, что церковь эта - один из наиболее совершенных памятников Псковской школы, и особый шарм придаёт зданию его расположение на самом краю Русской земли, у кромки "нашего" берега сказочного Чудского озера. А о тамошних закатах однажды уже упоминалось:
https://proofreader-z.livejournal.com/720727.html



Точная летописная дата отсутствует, что позволяет многим авторам высказываться аккуратно.  П.П.Покрышкин  писал так:

(«Церкви Псковского типа XV—XVI стол. по восточному побережью Чудского озера и на реке Нарове». Известия археологической комиссии. Выпуск 22. СПб. 1907 г.)



А спустя сотню лет  А.И.Комеч  не стал ничего изобретать, просто наговорив храму кучу комплиментов и отнеся его к XVI веку вообще («Каменная летопись Пскова XII — начала XVI в.» М. 1993.)



Других общие датировки не устраивают.  В.В.Седов,  выстраивая всевозможные типологические ряды, приходит к выводу, что памятник

(«Псковская архитектура XVI века». 1996)



Но по закону подлости, летописи наши, обычно столь скудно немногословные, на редкость подробно описывают самое начало Ливонской войны (1558-1583) и перечисляют в окрестностях Доможирки какие угодно населённые пункты, кроме неё самой. Так что Седов очень мудро поступает, не забывая назвать свою версию "предположительной" ...



Встречаются и авторы, уверенные, что летописная датировка есть. Они указывают на Никоновскую летопись, согласно которой, в честь взятия  в 1558 году  города Сыренска, Иван Грозный

(ПСРЛ т.13, СПБ 1904. с. 299)

Казалось бы, при чём тут Доможирка? Но далее сказано:

Вот из-за того Вешнякова и весь сыр-бор. Ибо имя его помимо летописи упомянуто ещё и на колоколе, когда-то вывезенном шведами из Доможирки (они ж народ культурный и не только шмотки в России грабили). Исходя из перечисленного,  А.В.Кузнецов  (главный сторонник сей гипотезы) рисует подробную картину, как Грозный царь именно Вешнякову поручил строительство церкви в Серенске, но тот, по собственному произволению, поставил её в Доможирке ...

Автора ничуть не смущает решение возвести памятник военной победе в пункте, который при описании боеых действий даже не упоминается, а в качестве возможных мотивов сего выбора он находит лишь один:

(«Храм Святой Троицы в селе Доможирка. Страницы истории». 2010.)

Во как! Царь назначил его в новопокорённый город, денег дал на новый храм, а он возьми да истрать их на обустройство личного имения?!...

Забавно выглядит и другой аргумент Кузнецова:

(«Датировка Троицкой церкви в Доможирке». Псков, 2009.)

А что, разве на Руси пожертвовать храму колокол мог только непосредственно строитель-основатель?...



Мы не собираемся отрицать саму по себе возможность возведения доможирской церкви именно Вешняковым, в принципе он вполне мог это сделать. Но очень уж трудно предположить, что он построил её ВЗАМЕН церкви в Сыренске. То был важный стратегический пункт на водном пути по  Нарове.  Царь всерьёз считал эти земли вотчиной своих дедов, когда-то отторгнутой нечестивыми еретиками, и конечно же помимо желания отметить победу, имел в виду и цели утверждения Православия в Принаровье. Указ поставить храм именно в Сыренске выглядит вполне естественено, а гипотеза о самоуправстве Вешнякова - совершенно фантастически.



Кроме того, летопись "умалчивает о материале".  Серенская церковь могла быть деревянной и погибнуть уже в ходе той же войны (при захвате города  Понтусом Делагарди), не оставив по себе долгой памяти. Так что, недавнее и запоздалое введение в наш научный оборот надписи на колоколе ни чуть не доказывает версию Кузнецова, склоняемую нынче и  там,  и  сям.



"Явление" той надписи действительно на редкость "недавнее и запоздалое", ибо сборник «Det stora Svitjod», знаменитого  Туре Арне вышел ещё в 1917 г., а русский перевод  столь полезной статьи из него наша публика увидела только в 1999-м  («Т.Арне. Русские колокола в шведских церквях» // Новгородский исторический сборник). Подозреваю, что причиной тормозов мог быть "злостный норманизм" сего автора, и естественно, наша советская наука не очень-то его любила.



Перевод надписи: «Года 7–5 (?) июля в день лит сей колокол живоначальной Троице и вознесению Пречистой Девы и святой мученицы Прасковьи по прозванию Пятница в Доможирке в правление царя и господина Великого князя Ивана Васильевича всея Руси повелением слуги Божия Ждана Андреевича Вешнякова. А делал мастер Логин Семенов сын» (автор смог прочитать только две крайние цифры года, от чего и получилось это "7–5"), из чего следует, что не позже 1577 г. церковь уже существовала.



Первым исследователем Троицкой церкви обычно называют знаменитого Покрышкина, но и ему было на кого ссылаться в ряде вопросов. В 1865 г. крестьянин деревни  Выскатка  Гдовского уезда,  Ефим Андреевич Андреев  (1830-1901) составил весьма обширные "Записки", опубликованные потом в Х томе «Историко-статистических сведений о С.-Петербургской епархии» (1885). В статье о Доможирке находим следующее:



Т.е. ещё за сорок лет до работ Покрышкина, сей автор грамотно оценил архитектурно-строительные характеристики памятника, нашёл ему и  прообраз, и  аналог, поставив в ряд известных построек XVI века, что и поныне не оспаривается. Для крестьянина, сына живописца-самоучки - совсем не дурно ...



После перестроек глав и кровель и пристройки упомянутой колокольни 1822 года церковь выглядела так:


А в самом конце 1900 г. приключился грандиозный пожар. Выгорело практически всё, кроме алтаря южного придела. Прихожане обратились за помощью аж к самому К.П.Победоносцеву, и уже весной 1901 г. был выполнен и утверждён СПБ Губернским правлением проект П.Трифонова.







Помимо ремонта проект предусматривал перестройку и удлинение южной паперти. А весной 1902 г. приход изъявил желание ещё и разобрать главный купол и пару подкупольных столбов, "чтобы было больше помещения для молящихся". СПБ Духовная консистория попросила Имп. археологическую комиссию

Идея конечно мудрая, но с ней почему-то волокитились полгода, и когда в ноябре Покрышкин наконец явился на место, глава была уже разобрана. Вот тогда и появились его обмеры и фотографии, столь ценимые по сей день









Разрезы северного придела:

А это его свод:


Допрашивая очевидцев разборки купола удалось реконструировать схему его кладки с регулярными рядами горшков двух типов:



В следующий свой приезд, летом 1906-го, Покрышкин застал храм уже полностью облаголепленным:




Свою графическую  реконструкцию Покрышкин сопроводил следующими пояснениями:


А в 1915 г. памятник был обмерян неким Григорьевым. Кто такой, не ведаю, разве что спецы подскажут?...




Пишут, когда красные закрыли храм - неизвестно, в 1955 г. на нём уже "росли деревья", а "к 1965 г. состояние памятника стало аварийным". Реставрацией 1965-1972 гг. руководил  М.И.Семёнов,  видимо ориентируясь на реконструкцию Покрышкина.



Потом новоотреставрированную церковь бросили, и она более четверти века стояла бесхозной, что для нашей совковии дело обычное.



Передали епархии в 1999 г. А в 2001-м я попал туда первый раз. Выглядело оно как-то так:
https://proofreader-z.livejournal.com/787442.html

Прошлым летом - она опять в лесах. Дорога всё такая же плохая, но проехали (не знаю, как осенью).



И совершенно отсутствуют указатели. Видимо намекают, что дорогу в Доможирку все и без стрелочек знать должны ...


Tags: Гдовский район, Доможирка, Псковская область
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments